ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ ПО 44-ФЗ

Одной из обязанностей заказчика при осуществлении госзаказа является описание объекта закупки. Данное описание необходимо отразить в закупочной документации. Требования, предъявляемые к описанию объекта закупки, отражены в ст. 33 ФЗ-44. Как описать объект закупки правильно, и какие нарушения допускают заказчики при описании объекта закупки – об этом расскажем в настоящей статье.

Что необходимо включать в описание объекта закупки в документации?

Мы уже указали, какой статьей регламентируется описание объекта закупки – статья 33 Закона о контрактной системе. Данная норма закона содержит требование, согласно которому в описании объекта закупки должны включаться следующие данные:

• функциональные, технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (если есть необходимость);

Пример: закупка принтера. Указываем следующие характеристики: максимальный формат печати – А4, максимальное разрешение печати не менее 1200*1200 точек на д., скорость монохромной печати – не менее 38 листов в минуту, емкость лотка – не менее 150 листов, наличие интерфейса USB.

• при описании объекта закупки должны использоваться показатели, условные обозначения, требования, терминология в отношении характеристик объекта закупки, которые отражены в соответствующих технических регламентах, документах, применяемых в рамках национальной системы стандартизации;

Пример: при закупке детской мебели стоит руководствоваться Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 025/2012.

• изображение объекта закупки, которое позволит поставщику его идентифицировать и оформить заявку. Данное требование обязательно для тех случаев, когда в документации о закупке есть требование о том, что поставляемый товар должен соответствовать изображению;
• информацию о месте и времени, когда участник закупки сможет ознакомиться и осмотреть образец или макет объекта закупки, а также порядок и график такого осмотра. Данное требование обязательно, если заказчик включает в документацию о закупке условие о том, что поставляемый товар должен соответствовать образцу или макету;
• при закупке лекарств – необходимо включить международное непатентованное наименование лекарственных средств. Если же такие наименования отсутствуют, то указываются группировочные наименования;
• если заказчик допускает поставку не нового товара, то об этом также необходимо указать в описании объекта закупки;
• в описании объекта закупки указываются максимальные и (или) минимальные показатели товара, значения, которые не могут изменяться. Данные показатели должны позволить участнику закупки определить, соответствует ли его товар требуемым характеристикам;

Пример: закупка стола детского; указываем следующие показатели: высота – 460 мм, глубина – 550 мм, высота – 1030 мм.

• требования к гарантийному сроку объекта закупки (при необходимости).

Описание объекта закупки может содержать:

• ссылку на товарные знаки товара, но только для тех случаев, когда при выполнении работ или оказании услуг необходимо будет использовать товар, который не является предметом контракта;

Обратите внимание! При использовании товарного знака в данном случае обязательно необходимо указывать слова «или эквивалент». Исключение составляют случаи, когда закупаются запчасти и расходные материалы к оборудованию или машинам, которые уже используются заказчиком, а также в случае, когда требуется обеспечить совместимость уже имеющихся товаров с вновь приобретаемым.

• спецификации, планы, эскизы, тестирования, фото, чертежи, результаты работ и т.д.

Скачать пример описания объекта закупки можно в конце статьи.

Обратите внимание! Для стандартизации в области описания объекта закупки по 44-ФЗ в 2017 году был разработан Каталог товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Данный каталог размещен в ЕИС. Каталог предназначен, в том числе для единообразного описания объекта закупки. На официальном сайте госзакупок 07 октября 2017 года была размещена новость о формировании каталога, а также отмечено, что о возможности использования заказчиками данного каталога непосредственно при формировании информации и документов в ЕИС заказчики будут уведомлены дополнительно.

Какие данные не должны включаться в описание объекта закупки?

Правила описания объекта закупки по 44-ФЗ не допускают включение в данное описание указаний на:

• товарные знаки;
• знаки обслуживания;
• фирменные наименования;
• патенты;
• полезные модели;
• промышленные образцы;
• место происхождения товара;
• название производителя;
• иные требования к объекту закупки, если такие требования приведут к ограничению количества участников закупки.Исключение – у заказчика отсутствует иной способ, который позволил бы ему более точно и четко описать требования к объекту закупки.

Также будет ошибкой, если в документации о закупке будут отражены следующие требования:

• к производителю товара;

• к участнику закупки;

• к деловой репутации участника закупки;

• к наличию производственных мощностей, трудовых и финансовых ресурсов, технологического оборудования у участника закупки, необходимых для исполнения обязательств по контракту. 

Мнение ФАС по закупке продуктов детского питания

Антимонопольное ведомство указало, что зачастую при формировании закупочной документации заказчики делают крупные лоты – как по номенклатуре, так и по количеству закупаемых товаров. Однако, большинство поставщиков детского питания не в состоянии поставить такое количество товара, которое бы полностью соответствовало техническому заданию. А большая часть поставщиков могут поставить часть запрашиваемого товара.

Учитывая вышеизложенное, ФАС сделала вывод о том, что в целях сохранения конкуренции заказчикам целесообразно разделять крупные лоты на несколько. В этом случае количество потенциальных участников закупки увеличится. Также у непосредственных производителей продуктов детского питания появится возможность напрямую участвовать в закупке (Методические рекомендации ФАС России для субъектов РФ по организации закупок продуктов детского питания).

Как не допускать ошибок при ведении закупок по 44-ФЗ?

Для этого удобно использовать бесплатную версию программы "Эконом-Эксперт". В ней вы сможете создать и проверить на наличие ошибок план-график и план закупок, подготовить отчет о закупках у СМП, рассчитать НМЦК и многое другое. 

Судебная практика по вопросу требований к описанию объекта закупки

Нередко заказчикам приходится в суде доказывать объективность описания объекта закупки, его соответствие требованиям закона. Рассмотрим несколько примеров, когда суд подтвердил правоту заказчика, а также примеры описания объекта закупки, где суды указали на нарушения.

Примеры из судебной практики с ошибками при описании объекта закупки

Пример 1. Детская городская больница проводила закупку детских каш. Антимонопольное ведомство выдало предписание заказчику об устранении нарушений в связи с тем, что описание объекта закупки ограничивало количество участников, а точнее, было сформулировано таким образом, что под него подходили каши только одного производителя.

Антимонопольный орган отметил, что заказчик незаконно уменьшил максимальные значения витаминно-минерального состава товара, который установлен Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции. Что, в свою очередь, привело к сужению круга участников закупки. Судом было установлено, что требованиям технического задания соответствовали каши только трех производителей. В то время как каши еще 4 производителей не соответствовали по отдельным показателям. В тоже время, начальная максимальная цена была сформирована таким образом, что предложить к поставке возможно было каши только одного производителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд отметил, что характеристики, указанные заказчиком, были направлены не на определение поставляемого объекта закупки его потребностям, а на закупку товара конкретного производителя.

Суд учел тот факт, что заказчик не смог обосновать необходимость снижения максимальных значений витаминно-минерального каш, которые установлены в Единых санитарных требованиях (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 20.09.2016 года по делу №А58-5295/2015).

Пример 2. Заказчик закупал лекарственные препараты, указав при этом в документации по закупке требования к форме таблеток, способу их деления, фасовке. Вместе с тем, суд отметил, что данные характеристики не относятся к фармакологическим свойствам лекарственных препаратов, ни связаны с их терапевтической эффективностью. Также был выявлен факт того, что данным требованиям соответствует лекарственный препарат только одного производителя. В действиях заказчика были выявлены нарушения норм Закона о контрактной системе (Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017 года).

Примеры из судебной практики, когда суды подтвердили законность описания объекта закупки

Пример 1. Медицинское учреждение объявило закупку лекарственного препарата. В документации было отражено требование к упаковке – флакон или иной эквивалент, который позволит обеспечить герметичность упаковки после вскрытия. Антимонопольное ведомство посчитало, что подобное требование ограничивает количество участников закупки и выдало предписание заказчику.

Верховный Суд РФ отметил, что в данном случае предъявленные заказчиком требования о поставке лекарственных препаратов во флаконе обусловлено спецификой назначения и способа его применения. А именно, вскрытая ампула не даст возможности в течение требуемого времени сохранить лекарство. Учитывая данное обстоятельство, закупка лекарственных препаратов в ампулах приведет к тому, что бюджетные средства будут расходоваться неэффективно.

Также суд отметил, что зафиксировано несколько производителей, которые выпускают необходимый лекарственный препарат во флаконах, в самой закупке участвовали 7 компаний, который предлагали товар от двух разных производителей (Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе, утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017 года).

Пример 2. Заказчик проводил закупку камер наблюдения. Антимонопольный орган выявил нарушение в описании объекта закупки – отсутствие конкретных показателей. Ведомство посчитало нарушением указание в описании товара следующих фраз заказчика (выделено курсивом): «камера видеонаблюдения должна поставляться в сборе с солнцезащитным козырьком и кронштейном со сквозной проводкой кабеля, который обеспечивает защиту кабеля от механических повреждений и воздействия атмосферных осадков; камера должна быть антивандальной и иметь корпус усиленного класса надежности, что позволяет использовать ее на неспокойных объектах, там, где отмечается не только неблагоприятное воздействие среды, но и, так называемый, человеческий фактор».

Суд отметил, что такие фразы заказчика нельзя определить как конкретные показатели объекта закупки, потому что они описывают назначение товара. При этом в решении суда отмечено, что само по себе использование таких фраз, которые поясняют необходимость отмеченных ранее характеристик товара (солнцезащитный козырек, кронштейн, антивандальная функция, корпус усиленного класса надежности), в разделе «Характеристика товара» не дает оснований для того, чтобы отнести их к характеристикам товара. Суд отметил, что спорные словосочетания носили характер пояснений, а не требований к показателям объекта закупки (Постановление АС Волго-Вятского округа от 16.02.2017 года по делу №А17-4579/2016).

Пример 3. Дошкольное учреждение проводило закупку работ по выполнению капитального ремонта отопления. В вину ДОУ вменялось отсутствие названия ГОСТов в описании объекта закупки, которым должен соответствовать товар, используемый при проведении работ. Вместе с тем, суд указал, что само по себе указание на необходимость соответствия товаров, используемых при проведении работ, требованиям ГОСТ без указания, какого именно ГОСТ, не может расцениваться как нарушение, так как участники закупки могут самостоятельно ознакомиться с требованиями государственных стандартов и сопоставить ГОСТ к товару (Постановление АС Московского округа от 16.08.2017 года по делу №А40-172144/2016).

Пример описания объекта закупки – молоко

№ п/п	Наименование	Требования к качественным, функциональным, экологическим, органолептическим и иным характеристикам пищевых продуктов
	Молоко	ГОСТ 31450-2013 Молоко питьевое.  Консистенция должна быть жидкая, однородная не тягучая, слегка вязкая. Без хлопьев белка и сбившихся комочков жира. Вкус и запах должны быть характерные для молока, без посторонних привкусов и запахов, с легким привкусом кипячения. Плотность, кг/м, более 1024. Массовая доля белка, %, должна быть не менее 3,0. Кислотность, °Т, не более 21. Массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО), %, не менее 8,2. Фосфатаза или пероксидаза (для пастеризованного, топленого и ультрапастеризованного продукта без асептического розлива) не допускается. Массовая доля жира должна быть 3,2%. Продукт должны транспортировать специализированными транспортными средствами в соответствии с правилами перевозок скоропортящихся грузов, действующими на данном виде транспорта. Упаковка должна быть стеклянная или полимерная объем не  более 1л. Остаточный срок хранения на момент поставки – 70% от срока хранения.

 

Описание объекта закупки: как доказать, что нарушений нет

О чем пойдет речь: контролеры приостановили закупку колясок для лиц с ограниченными возможностями по жалобе проигравшего участника. Обращение касалось описания объекта закупки. ФАС не согласилась с доводами участника, однако нашла другие нарушения, которые были связаны с избыточными свойствами объекта закупки. Заказчик не согласился с обвинениями в нарушении закона и обратился в суд. Читайте обзор, чтобы узнать, какие доводы помогут заказчику отстоять свое право закупать товары с нужными характеристиками.

 

С чего начался спор

Разбираем документ

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2018 № Ф10-4761/2018 по делу № А83-21466/2017

Фонд социального страхования разместил извещение об открытом конкурсе. Объект закупки — поставка кресел-колясок для инвалидов в количестве 100 штук. На участие в конкурсе подали две заявки. Комиссия допустила к участию обоих участников и признала одного из них победителем. Второй участник подал жалобу в антимонопольный орган. Проигравший участник решил, что заказчик нарушил требования к описанию объекта закупки. Техническому заданию соответствовал товар единственного производителя — победителя закупки. Такие действия ограничивают количество потенциальных участников аукциона и свидетельствует о признаках картеля.

По итогам рассмотрения жалобы ФАС признала жалобу обоснованной частично. Контрольный орган посчитал недоказанным довод о том, что заказчик намеревался закупить товар единственного производителя. Однако заказчик допустил нарушения в описании товара и требованиях к участникам. Контролеры нашли нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Решение контролеры обосновали тем, что заказчик неправомерно установил такие требования к товару: наличие сервисной службы в регионе, максимальный вес пользователя коляски — не менее 125 кг включительно, окрашивание металлических конструкций определенным защитным слоем. ФАС посчитала, что такие характеристики отличаются от утвержденных ГОСТами. Заказчику предписали отменить протоколы, вернуть участникам ранее поданные заявки, обеспечение заявок, привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства.

Стороны так и не смогли заключить контракт из-за того, что процедуру приостановила антимонопольная служба. Заказчик решил отстаивать права в арбитражном суде.

 

Суды разошлись во мнениях

Первая инстанция согласилась с выводом антимонопольного органа, что описание объекта закупки имеет прямые противоречия, что в силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ недопустимо.

Апелляционный суд отменил это решение и указал, что ФАС не доказала факт ограничения количества участников спорными требованиями к характеристикам товара. У контролеров не было оснований принимать решение о нарушении и выносить предписание. Заказчик выиграл апелляцию.

Тогда в кассацию обратилась антимонопольная служба. Контролеры настаивали на антиконкурентном описании объекта закупки. Заказчик неверно установил требования по опорам вращения, раме, маркировке, материалам спинок и сиденья, сервисного обслуживания, конструктивным решениям кресел-колясок для лиц с ограниченными возможностями.

Однако суд округа признал обвинения ФАС необоснованными и встал на сторону заказчика. В обоснование решения судьи привели четыре основания.

 

Основание 1. Заказчик изучил рынок. 

Суд принял во внимание, что перед тем, как описывать товар, заказчик провел мониторинг закупок подобных товаров. По результатам определили пять производителей, продукция которых соответствует потребностям заказчика. У Фонда соцстрахования не было умысла нарушать принципы конкуренции, создавать преимущества отдельным участникам закупки. Заказчик представил сравнительную таблицу с паспортами подходящих по критериям закупки кресел-колясок. По этим данным не менее чем две модели кресел-колясок различных производителей могли быть объектом закупки. Поэтому требования заказчика не обладают уникальностью для конкретной партии товара.

 

Основание 2. Технические и экстерьерные характеристики не относятся к избыточным. 

ФАС указала в решении, что участник не представил объективные доказательства того, что описание объекта закупки соответствует только товару одного производителя. Но контролеры решили, что технические и экстерьерные характеристики товара являются избыточными, так как относятся к особенностям технологических процессов производства. Участник может не знать о таких параметрах в момент подачи заявки.

Документация к закупке свидетельствует о том, что заказчик формировал описание объекта, чтобы максимально удовлетворить потребности инвалидов. Приведенные характеристики товара тесно связаны с физическими данными, о чем заказчика неоднократно информировали и запрашивали различные общественные организации инвалидов.

Заказчик не нарушит закон, если сузит круг участников и одновременно повысит эффективность использования финансирования за счет его экономии (п. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ). Сами по себе такие действия нельзя рассматривать в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 6 Закона № 44-ФЗ).

 

Основание 3. Участник мог определить характеристики без испытаний. 

Суд посчитал: контролеры не доказали, что участник мог определить свойства товара только инструментальным или лабораторным методом. ФАС также не обосновала выводы, что участник может не знать технологические процессы изготовления и используемый производителем материал. Описание в закупочной документации конструктивных решений и материалов не связано с технологическим процессом. Заказчик просто описал необходимый именно ему объект закупки. Сотрудники заказчика использовали для этого общие типовые характеристики кресел-колясок разных производителей (серийные конструктивные решения).

 

Важно

При описании объекта закупки заказчикам нужно повысить шансы на приобретение товара с нужными характеристиками, но не ограничить количество участников (п. 1 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС 28.06.2017)

Заказчик не нарушил закон тем, что указал максимальный вес 125 кг, в то время как ГОСТ указывает такие характеристики для колясок, рассчитанных на вес 100 кг. Такие неточности не вводят в заблуждение участников, не носят характер устранимой технической ошибки. Заказчик вправе самостоятельно определять потребительские свойства объектов закупки, а ФАС не вправе ограничивать данную сферу

Основание 4. ФАС нарушил процедуру рассмотрения жалобы. 

Участник решил, что заказчик описал товар одного производителя, ФАС не согласилась с этим, но начала проверку по другим основаниям. Таким образом, контролеры проверяли документацию вне доводов жалобы по собственной инициативе. В этой ситуации антимонопольный орган должен был проверять заказчика по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Контролеры обязаны были предоставить заказчику возможность возражать и представлять контрдоказательства в рамках специальной процедуры. Однако заказчику такое право не предоставили. Нарушение процедуры дает суду основания признать решение ФАС в части выводов за пределами доводов жалобы незаконным.

 

Что заказчикам делать на практике

Описать объект закупки так, чтобы не нарушить правила и не нарваться на жалобу — сложная задача. Однако если у заказчика есть четкий план защиты своей позиции в случае спора с участниками и контролерами, то шансы выиграть его значительно повышаются. Зачастую суды признают, что учреждение вправе потребовать от участников, чтобы они предоставили товар, который будет полностью отвечать потребностям заказчика.

Готовьтесь доказать, что требования к объекту закупки позволят заказчику закупить необходимые товары и эффективно потратить бюджетные средства. Суды могут не поддержать заказчика только в том случае, если решат, что описание не отвечает его реальным потребностям.

В споре можно сослаться на результаты независимых экспертиз и исследований. Если есть запросы и письма от общественных организаций, с которыми вы проводили консультации, то также предоставьте их суду. Суды нередко признают, что требования заказчика к материалам с лучшими эксплуатационными свойствами не могут рассматриваться как введение участников в заблуждение или как ограничение конкуренции. Такие требования позволяют заказчикам повысить качество результата работ, услуг, а также предоставить конечным потребителям или пациентам товар более высокого качества (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2018 № Ф08-1928/2018 по делу № А32-26618/2017).