НЕЛЕГКИЕ БУДНИ УЧАСТНИКА ЗАКУПОК (44-ФЗ, 223-ФЗ)

Пандемия коронавируса Сovid-19 больно ударила как по участникам, так и по заказчикам. Если первые столкнулись со значительным усилением конкуренции и трудностями при закупке товаров под исполнение государственных контрактов и договоров, то вторые (государственные и муниципальные учреждения) вообще лишись права осуществлять закупки на длительный срок (временный режим исполнения бюджета в Москве с отменой планов закупок, коррекция планов закупок в регионах).

С другой стороны, заказчикам достаются по очень низкой цене товары, которые они закупают в период ограничительных мер, ведь количество участников растет, а, следовательно, и растут снижения.

Если, например, на швейную продукцию на аукционах (проводимых в соответствии с законом 44-ФЗ) раньше оно составляло 50%, то сейчас снижением до 70% (при проведении аукционов до ) и даже до 80% (при проведении отдельных аукционов по 44-ФЗ, с небольшими НМЦК) никого не удивишь.

Участникам надо как-то выживать, и они пускаются во все тяжкие. Способы для этого используют самые разные. Рассмотрим несколько самых типичных из них.

1. Попытки выхода на контакт с заказчиком вне ЭТП.

Конечно заказчик может вежливо послать участника, который звонит ему по телефону или задает вопрос по электронной почте. Ведь 44-ФЗ и 223-ФЗ предполагает взаимодействие с заказчиками только посредством запросов разъяснений, ответы на которые видят все участники. Междусобойчики законодательство не приветствует.

Исключение составляют запросы котировок, проводимые в соответствии с 44-ФЗ, который предусматривает подачу запросов разъяснений по электронной почте, на которые заказчик отвечает вправе, но не обязан. Тем не менее, не всегда заказчики аукционов отмахиваются от вопросов по телефону и электронной почте.

Автору несколько раз приходилось звонить заказчикам, выяснять технические вопросы в случаях, когда на подачу запроса разъяснений времени уже не оставалось. И часто он получал вполне квалифицированные разъяснения.

Отмахивались от него только заказчики толстых заказных аукционов по понятной причине: не успел подать запрос разъяснений, так это же хорошо. Теперь, мол, будет больше шансов отклонить лишнюю заявку. Однако если в инструкции заказчика не все пояснено должным образом, например, не указаны значения тех или иных символов, и заказчик чувствует свою вину, и помнит про ФАС, то скорее всего он ответит, по крайней мере, по телефону.

Участник повысит свои шансы на допуск, ведь остальные участники знать правильного ответа не будут. А если еще заказчик разрешит в телефонном разговоре поставить в случае допуска и победы более дешевый аналог, тут уж шансы на победу в аукционе у удачливого участника возрастут. Но такое случается редко, а в случае если участник попытается мимо ЭТП задать вопрос заказчику заказной процедуры, он никогда не получит на него ответа, тем более правдивого.

2. Попытки установления неформальных отношений с ЭТП

Каждому участнику очень хочется узнать, кто его противники на том или ином аукционе. Он мог бы проанализировать их достижения в борьбе на уже завершенных аукционах, сделать определенные выводы о их возможностях, а в идеале даже договориться с ними, и выигрывал бы аукционы c ними по очереди.

Особенно информация о противниках актуальна, когда участнику известно, что в завершенных тендерах на поставку того или иного товара их было немного (сразу с несколькими трудно договариваться, да и редко когда участнику будут доставаться победы).

Возможно сотрудники отдельных федеральных ЭТП и сливают данные об участниках, подавших заявку на ту или иную процедуру, а если это запрос котировок, или конкурс, или запрос предложений – еще и цены. Информация о таких площадках периодически всплывает на тендерных форумах. Указывается даже и стоимость слива, например, в 2017 г. такая информация стоила порядка 40 тысяч рублей. Конечно, с такими нечестными операторами ведется борьба и долго процветать им не удается – рано или поздно попадают за решетку.

Автор предостерегает участников конкурентных процедур, особенно тех, определение победителя которых осуществляется методом сопоставления предложений. Не следует подавать заявки на такие процедуры заранее. Лучше заранее подготовить заявку, сохранить ее в черновике на ЭТП, а потом подать за 5 минут до окончания срока подачи. Тогда противник, подкупивший ЭТП, не успеет воспользоваться пересланными ему данными.

4. Ложное обращение в ФАС

Рассмотрим гипотетическую ситуацию. Участник собирается подать заявку аукцион с труднопроходимой формой 2, заказчик на запросы предложений отвечает неконкретно. А день истечения срока подачи все ближе. Что делать? Пожаловаться на документацию в ФАС? ФАС снесет процедуру, но заказчик вряд ли выпустит более легкую форму 2, скорее, всего, наоборот, еще сильнее зашифрует её. И прорваться на аукцион станет еще труднее.

Участник может составить жалобу в ФАС и подать её, рассчитав подачу жалобы по времени так, чтобы рассмотрение заявок произошло раньше, чем рассмотрение жалобы в ФАСе. Если заказчик допустит его заявку, жалобу участник отзовет. ФАС в принципе может провести внеплановую проверку процедуры, но, если жалоба была одна, вряд ли станет её устраивать.

Есть у участника и другой способ. Написать жалобу в ФАС, как можно более аргументированную и выслать заказчику. Если заказчик не очень опытный, он не обратит внимания на то, что на жалобе нет штампа регистрации в ФАС, и не желая рисковать сносом процедуры, допустит всех участников (он ведь еще не знает, кому из участников принадлежит жалоба), если у них не будет серьезных ошибок в форме 2. Этим он обеспечит себе алиби в ФАСе, мол, инструкция кривая, форма 2 непонятная, но от этого же никто не пострадал. Матерый заказчик, конечно же отсутствие штампа ФАСа на жалобе заметит, не придаст ей никакого значения и все равно отклонит всех лишних участников.

5. Выход на потенциального противника по реквизитам, указанным в жалобе в ФАС.

Как известно доступ на толстые заказные аукционы неаффилированным участникам почти невозможен без обжалования отклонений в ФАСе. Ведь заказчик старается любой ценой отклонить их заявки как по основаниям, так и без них.

Рассмотрим случай, когда заявки двух участников отклонены необоснованно. На сайте ЕАИС их жалобы будут располагаться рядом. Допустим, что оба участника добились справедливости в ФАС. Против них аффилированному не устоять, ведь он сильно снижаться не может по понятным причинам. Но возникает другая проблема. Из двух прорвавшихся участников один должен победить, а второй будет бороться до конца, съедая прибыль у первого.

Пользуясь тем, что на сайте ЕАИС жалобы участников располагаются рядом, а в каждой жалобе указываются координаты жалобщика, одному участнику несложно позвонить другому и обсудить добровольную сдачу одного из участников. Тогда второй быстро расправится с аффилированным, который вряд ли станет снижаться ниже 20%, и, наверняка, победит. (автор наблюдал лишь единичные случаи, когда аффилированный, не желая пускать чужих на свой рынок, боролся до снижения 50-60%). В следующем же аукционе, наоборот, второй уступит победу первому, если другие участники не помешают. Бывают и более сложные ситуации.

Например, жалобу участника №1 ФАС признал обоснованной и выдал предписание: допустить участника к аукциону, а жалобу участника №2 –

необоснованной. А заказчик, понимая, что участник №1 непременно выиграет у аффилированного участника, изо всех старался ставить ему палки в колеса. Отменить аукцион он не может, но может сильно уменьшить прибыль участника №1, чтобы насолить ему. И пошел на нарушение закона: проводит повторное рассмотрение и допустил обоих жалобщиков, деритесь, мол, чтобы больше им неповадно было совать нос в чужие закупки.

Дальше события могут развиваться по разным сценариям.

Участник №2 по телефону, указанному в жалобе, выходит на участника №1. Предлагает ему заплатить определенную сумму за свое неучастие в торгах. У участника №1 теперь два пути: отказаться и «бодаться» с участником №2 до победного конца или до ухода в ноль или минус. Правда потом, он может пожаловаться в ФАС за незаконный допуск заказчиком своего конкурента к аукциону. ФАС, скорее всего, снесет процедуру, ведь злой умысел заказчика здесь налицо (создает конкуренцию нечестным путем). Чем дальше зайдет дело, тем хуже для участника-рейдера.

Если же участник №1 согласится пойти с участником №2 на сделку, ему придется отстегнуть ему определенную сумму, чтобы тот серьезно не боролся с ним на аукционе, или вообще не делал ставок. Тогда у участника №1 будут все шансы победить оставшегося в одиночестве аффилированного противника со снижением гораздо меньшим, чем если бы он боролся с участником №2.

Как здесь поступать участнику №1, если он окажется в подобной ситуации – решать ему самому. Ведь он теряет ни за что, ни про что определенную сумму, пусть и небольшую. А столкнется ли он за аукционным столом с участником №2 еще вопрос. Ведь для этого необходимо стечение обстоятельств: одновременный допуск обоих к одному и тому же аукциону, подача жалобы в ФАС участником №1, чтобы второй мог узнать его заявку, признание жалобы участника №1 обоснованной, отсутствие лишних противников. Так что, бояться того, что участник №2 в следующий раз порвет в отместку другой аукцион, если окажется с участником №1 за аукционным столом в такой же ситуации вряд ли стоит.

Выше были перечислены некоторые типичные способы борьбы участников с заказчиками за допуски к тендерам. В заключение можно сказать так: участники совершенствуют тактику прорыва на тендерные процедуры, заказчики совершенствуют мастерство в обороне.